Bonjour les enfants! Si vous avez ce que j'appelle la "religion du .png" (aka "le .jpg c'est le mal qualité de merde blablabla") cet article vous explique pourquoi le .jpg c'est le bien. Si vous n'avez pas la religion du .png je vous aime. Si vous êtes aussi énervé(e) que moi par les gens qui ne jurent que par le .png sans savoir pourquoi, vous pourrez trouver ici des arguments contre ce format diabolique.

Ok, je me calme: le .png est sacrément pratique pour afficher des images translucides ou transparentes. Mais il a également un gros problème: il. Est. LOURD.

Je vais parler ici uniquement des images pleines c'est à dire sans partie transparente ou translucide, que nous soyons bien d'accord: le .png a cet avantage qu'il permet de les afficher, et c'est d'ailleurs la principale raison pour laquelle il est utile et notamment en design, graphisme etc.

Autrement, vous avez déjà essayé d'exporter une image .png en format .jpg? Non? Bon, faites-le.
Si cette image fait moins de 2500 PIXELS DE LARGE il y a peu de chances que vous voyiez quoi que ce soit de différent. Le format .png a ça de bien qu'il permet d'afficher non seulement les parties transparentes, mais aussi les images en haute définition. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est littéralement entre 3 et 5 fois plus gros que le format .jpg pour la même image (j'insiste, je viens d'aller vérifier, j'ai une image pour laquelle le .jpg fait 229ko, soit un poids très raisonnable et maniable, et le .png lui pèse délicatement son 1,04Mo. Soit environ 4,5 fois plus lourd que le .jpg. Aucune différence visible -l'image fait 1400x900 px.)

Comme j'aime les trucs transparents/translucides, pour mes thèmes, j'utilise beaucoup de .png, ce qui est très handicapant au niveau du poids des images qui mettent deux ans à se charger sur Ekla (pour peu que votre connexion soit un peu moisie, vous verrez pas tout de suite le header, par exemple -ce qui arriverait moins avec un header en format .jpg). Par contre, le background que j'ai utilisé ayant une taille totalement indécente (1400x2267 px) j'ai mis un fond noir et je l'ai passé en .jpg. Et l'effet pixel est dû au zoom brusque que j'ai utilisé sur les éléments et pas au format (pour info, toutes les créas opaques que je mets sur Ekla sont en .jpg. La plupart des textures que vous trouvez trop belles et d'une qualité géniale sont en .jpg; vos C4D sont pour moitié en .jpg, et les renders isolés sur fond blanc ou noir sont très souvent aussi en .jpg. Et le pire c'est que la plupart du temps on entend la phrase "le .jpg c'est de la merde" dans la bouche de gens qui n'y connaissent rien en graphisme donc vous êtes obligés de leur expliquer ce qu'est la définition de l'image et que c'est ça qui est responsable de la qualité, et pas le format. Le format n'a rien demandé, il n'y est pour rien, laissez-le tranquille!)
Si vous commandez un thème à quelqu'un qui s'y connaît, faites gaffe au format des images et vous verrez que dans une bonne partie des cas, j'ai raison. Un certain nombre de logiciels d'édition d'images proposent par défaut d'exporter en .png, mais ce n'est pas utile: si vous voulez un header rectangulaire ou carré, ce sera un .jpg puisque vous pouvez en changer la position (pas la peine de faire une image de pille 399ko en .png alors que vous pouvez en avoir une de 70 ko en .jpg pour le même rendu). Le background sera en .jpg. Si votre fond de menu/contenu/bullshit en carton est opaque, ce sera du .jpg.
Ça prend littéralement trois à cinq (voire plus) fois moins de place, vous uploadez du coup beaucoup plus facilement les fichiers, et ça fait aucune différence au niveau qualité (sauf si vous faites votre graph sur un écran de télé et que vous avez besoin d'un fichier en 3k -là y'aura que vous qui la verrez la différence...)

Me reste à expliquer ça calmement aux gens autour de moi. Parce que que dès que j'entends "c'est quoi ce .jpg de merde" de gens qui y connaissent rien et qui blâment bêtement le format au lieu de la définition, ça me met hors de moi. Mais le pire c'est quand même d'entendre ça de la part de personnes qui font de l'édition d'images et qui s'y connaissent un minimum, ou qui sont censés s'y connaître... là ça me met plus juste hors de moi ça me donne envie de taper la personne contre le mur donc si vous me sortez ça, à part si votre écran d'ordinateur est une GRANDE télé, vous avez intérêt à avoir des arguments en béton.

Voilà pour aujourd'hui (quoi moi de mauvais poil en ce moment? NOOOOOOOOOOOON. Pas du tout xD)